毋爱斌 欢迎来到公赌船jcjc710执行研究院教授、博士生导师
“虚假仲裁”等侵犯仲裁案外人权益的情形受到广泛关注。在我国，2018年最高人民法院发布的《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》、2019年最高人民法院起草的《中华人民共和国民事强制执行法草案（征求意见稿）》、2021年司法部发布的《中华人民共和国仲裁法（修订）（征求意见稿）》以及2022年全国人大常委会发布的《中华人民共和国民事强制执行法（草案）》分别为仲裁案外人设置不同的救济路径。不同的救济路径背后是既判力绝对效和相对效理论的争论。伴随着仲裁机构“民间性”回归和对仲裁裁决效力认识的深入，仲裁裁决既判力应当坚持相对效。因而，应摒弃构建仲裁案外人提起撤销仲裁裁决之诉、申请不予执行等专门独立型救济机制，根据“侵犯物权型”、“虚构债务型”和“减少责任财产型”这三种可能侵害仲裁案外人权益的情形，挖掘和完善《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事强制执行法（草案）》等规定的案外人异议之诉、分配方案异议之诉、撤销权之诉、确认无效之诉、侵权之诉等非专门独立型第三人救济路径。
仲裁案外人;既判力相对效;非专门独立型第三人救济路径;案外人异议之诉;分配表异议之诉;
《政治与法律》2023年第12期，第107-124页（，责任编辑：陈历幸））